2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 04/03/2020 tarih, 2017/2120 Esas, 2020/2361 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığın, 3. derece arkeolojik sit alanı içerisine izin almaksızın yaptığı iki adet inşaat, ilk olarak 14/05/2013 tarihli yapı tatil zaptı ile kabası bitmiş halde iken tespit edildiği, daha sonra kolluk kuvvetlerince tanzim edilen 05/11/2014 tarihli...
12. Ceza Dairesi 2021/7681 E. , 2022/6087 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 04/03/2020 tarih, 2017/2120 Esas, 2020/2361 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığın, 3. derece arkeolojik sit alanı içerisine izin almaksızın yaptığı iki adet inşaat, ilk olarak 14/05/2013 tarihli yapı tatil zaptı ile kabası bitmiş halde iken tespit edildiği, daha sonra kolluk kuvvetlerince tanzim edilen 05/11/2014 tarihli tutanak ile; yapılardan birinin dışı boyalı, kapı ve pencereleri takılı, ikamet edilir vaziyette olduğunun, diğerinin ise; dışı boyasız, kapı ve pencereleri takılı, ikamet edilir vaziyette olduğunun belirlendiği, mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan inşaat bilirkişi raporu ile; yapıların 40-50 cm temel kazılarak, 1 metre subasman kotunda tek kattan oluştuğu hususlarının tespit edildiği, arkeolog bilirkişi raporu ile de; taşınmazlar toprak altına açılan temel üzerinden yükseltildiğinden temelin sit alanına zarar verdiğinin, yapılan müdahaleler ile sit alanının bütünlüğüne ve doğal dokusuna zarar verildiğinin, toprak altında bulunan kültür tabakalarında da aynı şekilde tahribata sebebiyet verildiğinin, eylemin izinsiz fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğunun belirlendiği dosya kapsamında, sanığın 14/05/2013 tarihli ilk tespitten sonra eylemine devam ederek üzerine atılı suçu zincirleme biçimde işlediği anlaşılmakla; 14/05/2013- 05/11/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; . Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2015 tarih ve 2015/60 Esas, 2015/179 karar sayılı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 13 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK 326/son maddesi gereğince infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın neticeten 1 yıl 13 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5...