2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 04/03/2020 tarih, 2017/2209 Esas, 2020/2358 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığın, ... ili, Harran ilçesinde, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 20/12/2011 tarih 107 nolu kararı ile III. derece arkeolojik sit alanı olarak ilan edilen alanda, 12/08/2013 tarihli yapı tatil zaptı ile; iki katlı ve ikinci...
12. Ceza Dairesi 2021/4962 E. , 2022/5897 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 04/03/2020 tarih, 2017/2209 Esas, 2020/2358 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Sanığın, ... ili, Harran ilçesinde, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 20/12/2011 tarih 107 nolu kararı ile III. derece arkeolojik sit alanı olarak ilan edilen alanda, 12/08/2013 tarihli yapı tatil zaptı ile; iki katlı ve ikinci katın kalıbı çakılmış halde inşaat yaptığı tespit edilerek mühürlendiği, 11/11/2014 tarihli kolluk tespiti ile de; inşaatın yaklaşık 15x15 m ebatlarında, iki katlı, 6 m yüksekliğinde olduğu, kapı ve pencerelerinin takıldığı, dış sıvasının ve boyasının yapılmış olduğu, inşaatın bitmiş ve kullanılabilir vaziyette olduğunun tespit edildiği, mahallinde yapılan keşif neticesinde alınan inşaat bilirkişi raporu ile; yapının 50 - 70 cm temel kazılarak, 40 cm subasman kotunda iki kattan oluştuğu, betornarme karkas yapı tarzı ile inşa edildiği, kapı ve pencerelerinin takılı olduğu, sıvalı ve boyalı olduğu hususlarının tespit edildiği, arkeolog bilirkişi raporu ile de; taşınmaz toprak altına açılan temel üzerinden yükseltildiğinden temelin sit alanına zarar verdiğinin, yapılan müdahaleler ile sit alanının bütünlüğüne ve doğal dokusuna zarar verildiğinin, toprak altında bulunan kültür tabakalarında da aynı şekilde tahribata sebebiyet verildiğinin, eylemin izinsiz fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğunun belirlendiği dosya kapsamında, sanığın 12/08/2013 tarihli ilk tespitten sonra eylemine devam ederek üzerine atılı suçu zincirleme biçimde işlediği anlaşılmakla; 12/08/2013 - 11/11/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2015 tarih ve 2015/84 Esas, 2015/248 karar sayılı, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince neticeten 1 yıl 13 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve belirtilen cezanın sanık bakımından kazanılmış hak oluşturduğu hususunun CMUK'un 326/son...