Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "çekişmeli 35 ve 1551 parsel sayılı taşınmazlara yönelik aktarılan tescil davası 1975 yılında açıldığına göre Kadastro Kanunu'nun 14. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun bu tarihler itibari ile araştırılması, çekişmeli 132, 229, 433 ve 537 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, komşu parsellere uygulanan kayıtların getirtilerek yeniden yapılacak keşifte uygulanması, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları öncesinde ve kadastro çalışmalarından sonra ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden...
8. Hukuk Dairesi 2021/3747 E. , 2022/7575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "çekişmeli 35 ve 1551 parsel sayılı taşınmazlara yönelik aktarılan tescil davası 1975 yılında açıldığına göre Kadastro Kanunu'nun 14. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun bu tarihler itibari ile araştırılması, çekişmeli 132, 229, 433 ve 537 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, komşu parsellere uygulanan kayıtların getirtilerek yeniden yapılacak keşifte uygulanması, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazların kadastro çalışmaları öncesinde ve kadastro çalışmalarından sonra ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, çekişmeli taşınmazların yitik kişilerden kalıp kalmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ... ili Divriği ilçesi ... Köyü 35, 1551, 132, 229, 537 ve 433 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararı tespitinin iptali ile toplam 4 pay üzerinden 1 payın ..., 1 payın ... (...) , 1 payın ..., 1 payın ... adına olmak üzere tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.