Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...., İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ....., Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 8 parsel sayılı 11.158 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve ...ın kullanımında olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle; 113 ada 5 parsel sayılı 5.401 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, eylemli ormana dönüştüğü açıklaması yazılarak orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların 334 parsel olarak...
8. Hukuk Dairesi 2021/9331 E. , 2022/7608 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ...., İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na 5831 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında, ....., Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 8 parsel sayılı 11.158 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve ...ın kullanımında olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliğiyle; 113 ada 5 parsel sayılı 5.401 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, eylemli ormana dönüştüğü açıklaması yazılarak orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların 334 parsel olarak babası...adına 10700 m2 yüzölçümüyle tapuda kayıtlı iken, mükerrer olarak yeniden kadastroya tâbi tutularak 2/B statüsüne alınmasının doğru olmadığını ileri sürerek, tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, dava konusu 113 ada 5 parselin eylemli orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece verilen, davacı ...'ın 112 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabulüne, kadastro tespitinin iptaline, 11.158 m2 miktarındaki taşınmazın tarla vasfı ile ölü...mirasçıları adına veraset ilâmındaki payları oranında tespit ve tapuya tesciline; davacının 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının reddine, müdahil Orman İdaresinin talebinin kabulüne, 113 ada 5 parsel sayılı 5.401 m2 taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ilişkin ilk hüküm, dava konusu 112 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 17.02.2015 tarih ve 2014/8265 Esas, 2015/634 Karar sayılı ilamıyla; "eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilerek, dava konusu 112 ada 8 parsel yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde verilen, davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, asli müdahil Orman İdaresi talebinin reddine, dava konusu 112 ada, 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tespitin iptaline, aynı taşınmaz daha önceden eski 334 parsel, (yeni 112 ada 5 parsel )' de tapuda kayıtlı olduğundan yeniden tescil konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline ilişkin ikinci hüküm, davalı ... ve müdahil Orman İdaresinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 17.10.2017 tarih ve 2016/2937 Esas, 2017/7926 Karar sayılı ilamıyla; " Dairenin 17.02.2015 tarih 2014/8265-2015/634 sayılı bozma kararında dava konusu 113 ad...