Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5004 · K. 2022/7576
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/5004 K. 2022/7576

E. 2022/5004K. 2022/757629 Eylül 2022
uygulama kadastrosukadastro tespititapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiği açıklanarak, Mahkemece, taşınmaz başında fen bilirkişisi ile birlikte keşif yapılması, çekişme konusu taşınmazların tesis ve uygulama kadastrosu paftaları çakıştırılarak taşınmazların geometrik durumunun uygulama kadastrosu paftasına uygun olup olmadığı denetlenerek hem tesis kadastrosu parsel numarası hem de uygulama kadastrosu parsel numarası ve yüzölçümleri belirtilerek infazı kabil bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/5004 E. , 2022/7576 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiği açıklanarak, Mahkemece, taşınmaz başında fen bilirkişisi ile birlikte keşif yapılması, çekişme konusu taşınmazların tesis ve uygulama kadastrosu paftaları çakıştırılarak taşınmazların geometrik durumunun uygulama kadastrosu paftasına uygun olup olmadığı denetlenerek hem tesis kadastrosu parsel numarası hem de uygulama kadastrosu parsel numarası ve yüzölçümleri belirtilerek infazı kabil bir hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, Telli Mahallesi 104 ada 5 parselin 08/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ''A'' ile gösterilen (Telli Mahallesi 104 ada 3 parsel içerisindeki) alan da eklenerek 13.235,13 m2 olarak tapuya tesciline, Telli Mahallesi 104 ada 3 parselin 08.10.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda ''A'' ile gösterilen alan çıkarılarak 17.778,52 m2 olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/6235 · K. 2022/7911

11 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/849 · K. 2022/5923

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9207 · K. 2022/7824

10 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/709 · K. 2022/3643

18 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3427 · K. 2022/4468

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/5357 · K. 2022/7249

21 Eylül 2022