1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... müdafiyle Maliye hazinesi vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, sanıklar hakkındaki kararlar için itiraz merciince de bir karar verildiğinden; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümler hakkında, a- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde; Görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görme...
8. Ceza Dairesi 2022/900 E. , 2022/13407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... müdafiyle Maliye hazinesi vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, sanıklar hakkındaki kararlar için itiraz merciince de bir karar verildiğinden; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümler hakkında, a- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde; Görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan Maliye Hazinesinin bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, b- Sanıklar ... ve ...'in temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede; 442 sayılı Köy Kanununda meraların gözetim ve korunmasına dair köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerine verilmiş herhangi bir görev bulunmadığı, 4342 sayılı Mera Kanununun 19, 26. ve 27. maddelerinde köy muhtarının mera, yaylak ve kışlakların ve sınır işaretlerinin korunmasından, ayrıca tahsis amacına göre en iyi şekilde kullanılmasının sağlanmasından sorumlu olduğu, aynı Kanunun 26. maddesinde de sayılan hususlara riayet etmeyenleri bildirmeyen muhtarlar hakkında genel hükümlere göre işlem yapılacağının düzenlendiği, ihtiyar heyeti üyelerinin ise bu kanun kapsamında da meraların gözetim ve korunması ile ilgili bir görevlerinin bulunmadığı nazara alınarak, ihtiyar heyeti üyesi olan sanıkların beraatleri yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule ve uygulamaya göre de; Sanıkların eylemleri itibariyle yüklenen suçun kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçu olmasına karşın görevi kötüye kullanma suçundan hükümler kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., hakkında kurulan hükümler yönünden; a- Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, b- Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 3191...