Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3689 · K. 2022/7647
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3689 K. 2022/7647

E. 2021/3689K. 2022/76473 Ekim 2022
bilirkişi raporukadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı tarafa .....,'ın kaçak ve yitik kişi olup olmadığını kanıtlamak üzere olanak tanınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının kabulüne, asli müdahilin davasının reddine, çekişmeli 73 parsel sayılı taşınmazın 25.07.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısmın davalı ......

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3689 E. , 2022/7647 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı tarafa .....,'ın kaçak ve yitik kişi olup olmadığını kanıtlamak üzere olanak tanınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının kabulüne, asli müdahilin davasının reddine, çekişmeli 73 parsel sayılı taşınmazın 25.07.2018 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısmın davalı ... mirasçıları adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline, (C) harfi ile gösterilen kısmın birliğin son parsel numarası verilmek üzere Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13697 · K. 2022/4558

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9638 · K. 2022/4397

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6605 · K. 2022/5344

6 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6548 · K. 2022/5343

6 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3673 · K. 2022/7560

29 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/13441 · K. 2022/6393

29 Haziran 2022