Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Karşıyaka 3.Sulh Hukuk ile Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçük ...'in MERNİS adresinin "...., Mahallesi, ...., Caddesi, ...., Evler Sitesi...
5. Hukuk Dairesi 2022/9674 E. , 2022/13171 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Karşıyaka 3.Sulh Hukuk ile Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçük ...'in MERNİS adresinin "...., Mahallesi, ...., Caddesi, ...., Evler Sitesi ...,Blok, No:..., ... İç kapı no: 24 ..../Ankara" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün babası ...'in 26/05/2022 tarihli dilekçesi ile, küçüğün Türkiye'den ayrılmadan önceki adresinin .... Mahallesi, /...., Sokak, No:...,, B Blok D:..., ...../İzmir adresinde ikamet ettiğini bildirdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesi gereğince ise vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü ile diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesi uyarınca da vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir hükümleri dikkate alındığında; dosyanın incelenmesi sonucu; Susuz Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan kolluk araştırmasında kayyım tayini talep edilen küçüğün Rusya ülkesinde annesi ile ikamet ettiği, küçüğün babası tarafından dosyaya sunulan 26.05.2022 tarihli dilekçede küçük Aurani Türker'in Türkiye'den ayrılmadan önceki ve dava açılış tarihindeki son adresinin ....., Mahallesi, ....,/3 Sokak, No:...., B Blok Daire:......../İzmir adresinde ikamet ettiğinin beyan edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.