Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11135 · K. 2022/11599
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11135 K. 2022/11599

E. 2022/11135K. 2022/115993 Ekim 2022
istinaf yoluiş kazasıbedel tahsilieksik incelememenfi tespitsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : Dava, davacıların oğlu Uras Barbarosun hemofili A hastalığının tedavisi süresince ... isimli ilaca ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/11135 E. , 2022/11599 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No :

Dava, davacıların oğlu Uras Barbarosun hemofili A hastalığının tedavisi süresince ... isimli ilaca ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, müvekkili ...'un Hemofili A hastası olduğunu, tedavisi için "..." adlı ilacın kullanılması gerektiğini, ilacın bedelinin karşılanması taleplerinin ...'nin red işleminin iptali ile müvekkilinin tedavisi için gerekli olan ... adlı ilacın Kurum tarafından karşılanmasını talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, davacıların 18.03.2021 tarihli dilekçeleri muhteviyatı itibariyle "..." adlı ilacın Kurum tarafından karışlanmasına ilişkin açık bir talep ihtiva etmediğini, bilgi edinme hakkı kapsamında yapılan başvurudan ibaret olduğunu, ... tarafından verilen 19.03.2021 tarih 22375090 sayılı yazıda Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında mevzuat hakkında bilgi verildiğini, menfi tespit işlemi tesis edilmediğini, dava açmakta hukuki menfaatin bulunmadığını, Sağlık Uygulama Tebliğinin Bedeli Ödenecek İlaçlar Listesinde yer almadığını, Kurum işlemlerinde hukuka aykırı bir durum bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Davacı ... Barbaros 2013/8 döneminden itibaren 4/1-c kapsamında siğortalı olduğu, çocuk Uras Barbarosa hemofili A hastalığının tanısı konulduğu, hastalığı nedeniyle ..... kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, ... Kurumu tedavide ... ilaç/ilaçların kullanımına uygun görüldüğü, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla ...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9916 · K. 2022/5215

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3266 · K. 2022/5212

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7993 · K. 2022/4745

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7196 · K. 2022/4744

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11805 · K. 2022/4746

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1792 · K. 2022/4767

31 Mart 2022