Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3266 · K. 2022/5212
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3266 K. 2022/5212

E. 2022/3266K. 2022/52127 Nisan 2022
istinaf yolubedel tahsiligeçici hukuki korumahacizihtiyati hacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/2785-2021/2117 İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi No : 2021/441 Dava, tedavi süresince kullanılacak ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı davalı kurumun itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı HMK'nun 341 maddesinde göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir,...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3266 E. , 2022/5212 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/2785-2021/2117 İlk Derece Mahkemesi : ... 20. İş Mahkemesi No : 2021/441 Dava, tedavi süresince kullanılacak ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara karşı davalı kurumun itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı HMK'nun 341 maddesinde göre; İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, aynı kanunun 362/1-f) bendine göre "Geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlara" karşı temyiz kanunu yoluna başvuru yapılamayacağı belirtilmiştir Bu durumda, HMK 389 ve sonraki maddelerinde düzenlenen tedbir kararları, söz konusu Kanunun 341 vd. maddelerine göre temyiz yolu ile incelenemediğinden, mahkeme kararına yönelik davalı Kurum vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddi ile dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE, 07.04.2022 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1903 · K. 2022/5965

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9916 · K. 2022/5215

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/11960 · K. 2022/13341

31 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1792 · K. 2022/4767

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1688 · K. 2022/4772

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/8031 · K. 2022/4761

31 Mart 2022