"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Bursa ili ... ilçesi ....., Mahallesinde bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan bir parça taşınmazın adına tescili istemiyle 2016 yılında dava açmıştır....
8. Hukuk Dairesi 2021/6336 E. , 2022/7676 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., Bursa ili ... ilçesi ....., Mahallesinde bulunan ve 1963 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan bir parça taşınmazın adına tescili istemiyle 2016 yılında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak fen bilirkişisinin 24.07.2017 tarihli raporu ve krokisi göz önüne alınarak A harfi ile gösterilen 1466,03 m2 alanın çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 07.09.2018 tarihli ek kararıyla, dava değeri itibariyle temyiz yolu kapalı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesi uyarınca, Kadastro Mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusu neticesinde verdiği karar miktar itibariyle kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil nihai karar olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve yasaya aykırı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.09.2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davacının temyiz talebinin esastan incelenmesine karar verilmiştir. 2. 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1/J maddesinin, "funda ve makilerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşımayan yerlerin orman sayılmayacağı" yönündeki hükmünün karşı anlamından (mevhumu muhalifinden), funda ve makiliklerle örtülü orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan yerlerin orman sayılacağı anlaşılmakta olup, 20.11.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin "Vasıf Tayinine Esas Olac...