Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 30.03.2017 tarihli, 2017/1149 Esas, 2017/1114 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/169 Esas 2014/29 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 04.06.2008 - 02.07.2010 tarihleri arasında 758 gün, 30.05.2011 - 26.11.2013 tarihleri arasında 911 gün olmak üzere toplam 1669 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.10.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli...
12. Ceza Dairesi 2021/3121 E. , 2022/6203 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 30.03.2017 tarihli, 2017/1149 Esas, 2017/1114 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/169 Esas 2014/29 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 04.06.2008 - 02.07.2010 tarihleri arasında 758 gün, 30.05.2011 - 26.11.2013 tarihleri arasında 911 gün olmak üzere toplam 1669 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.10.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince 04.06.2008 - 02.07.2010 tarihleri arasındaki tutukluluk için 13.214,41 TL ve 30.05.2011 - 26.11.2013 tarihleri arasındaki tutukluluk için 21.820,61 TL olmak üzere toplam 35.035,02 TL maddi, 45.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda maddi tazminat miktarının 04.06.2008 - 02.07.2010 tarihleri arasındaki tutukluluk için 13.234,45 TL ve 30.05.2011 - 26.11.2013 tarihleri arasındaki tutukluluk için 22.138,96 TL olmak üzere toplam 35.373,41 TL olarak düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış olup, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davacının tutuklanmasına kendisinin sebebiyet verdiğine, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığına, tutuklama tedbirinde idarenin kusurunun bulun...