HÜKÜM : Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2021 tarih ve 2020/344 Esas 2021/138 Karar sayılı; Sanıkların nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezaları ile mahkumiyetlerine dair TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların; eksik incelemeye, kusurlu tarafın katılan olduğuna, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, artırıma...
1. Ceza Dairesi 2022/4637 E. , 2022/7615 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Pamukova Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2021 tarih ve 2020/344 Esas 2021/138 Karar sayılı; Sanıkların nitelikli kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezaları ile mahkumiyetlerine dair TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların; eksik incelemeye, kusurlu tarafın katılan olduğuna, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, artırıma gidilmesinin doğru bulunmadığına, lehlerine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine; Ancak; 1) Sanıkların üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c,son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle,
S/2
savunmalarının ve ek savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece bizzat alınması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; savunmalarının istinabe yoluyla başka mahkemelerde aldırılması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (F.C.B. v İtalya, No: 12151/86, 28 Ağustos 1991) kararında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil Yargılanma Hakkı başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesine ve 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, 2) Katılan ... hakkında ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince hazırlanan 26/04/2015 tarihli raporda; yapılan plastik cerrahi müdahalesinde sağ kaş lateralinde 2 cm uzunluğunda 2-3 mm eninde skar mevcut olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, raporda bu yara nedeniyle katılanın yüzünde sabit iz oluşup oluşmadığına ilişkin bir tespitin yapılmadığı, yine kulak burun boğaz uzmanınca yapılan muayenesinde sağ nazal kemikte non deplase lineer fraktür hattı mevcut olduğu belirtilmesine rağmen, burun kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesinin ne olduğu belirtilmediği, göğüs cerrahi uzmanı uzmanınca yapılan muayenesinde thorax travması (darp) geçiren katılanın hayati tehlike geçirdiği ve sol 5,6 ve 7. kotlardaki kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin 3. derecede olduğu tespiti yapıldığı, bu haliyle adli raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığının anlaşılması karşısında; tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafileri ile birlikte katılanın en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının...