Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.02.2019 tarih ve 2018/27 E- 2019/149 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.11.2020 tarih ve 2019/2133 E- 2020/1439 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp,...
11. Hukuk Dairesi 2021/1461 E. , 2022/6643 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.02.2019 tarih ve 2018/27 E- 2019/149 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.11.2020 tarih ve 2019/2133 E- 2020/1439 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı Swing Latino Dans Okulu arasında yapılan sözleşme uyarınca "swing latino" isimli dans gösterisinin, 2018 yılı yaz sezonunda Türkiyede davacı şirket adına yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davalının, davacının çalıştığı firmalara ihbarname göndererek "swing latino" isimli dans gösterisinin kendi şirketleri tarafından sergilendiğini, "swing latino" ve "El mulato swing latino" markalarının tescili için Türk Patent ve Marka Enstitüsü'ne başvuru yapıldığını, bu markanın tüm haklarının kendilerinde olduğunu, bu isimle gösteri yapılması halinde sözleşme kuran şirketlerin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet hükümleri gereğince sorumlu olacağının bildirildiği, davalının davacının haklarını ihlal edebilmek için Türk Patent ve Marka Enstitüsü'ne belirtilen markaların kendi adına tescili için müracaat ettiğini, marka tescili için süreç tamamlanmadığı halde, belirtilen markaların kendisine ait olduğu konusunda yanıltıcı ihbarlarda bulunduğunu, ayrıca web sitesinde "swing latino" grubunun kendi organizasyonu içinde yer aldığını belirttiğini, davalının bu eylemleri sebebiyle davacının ticari faaliyetinin haksız olarak engellendiğini ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesi ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesi, davalının yanıltıcı beyanlarının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının "swing latino" gösterisi yahut ibaresi üzerinde hiçbir hakkının olmadığını, davalının dans okulu ile 01.05.2014-30.12.2018 tarihini kapsayan 5 yıl süreli bir sözleşme imzaladığını, sözleşmenin nispiliği ilkesi gereği davacının yapmış olduğu sözleşmeye dayanarak davalıya bir hak yöneltemeyeceğini, davalının swing latino" ve "El mulato swing latino" markalarının tescili için başvuruda bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aslını sunabildiği bir sözleşmeye dayanarak "swing latino" ve "El m...