Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve 26.07.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunan ancak hakkında katılma kararı olmayan ...ın CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra verdiği 11.07.2016 tarihli ve aynı sayılı vekalet ücreti ile ilgili olarak verdiği ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek; sanık müdafisinin beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine hasren temyizinin ve suçtan zarar gören ...ın beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde; 1)GSM bayi sahibi olan sanığın, sahte numara taşıma talep formu ve abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle, katılana ait telefon hattının GSM operatörünü değiştirdiğinin iddia edildiği olayda; her ne kadar belgelerdeki imzalar katılan ve sanığa ait çıkmamış ise de, suça konu belgelerin sanığa ait iş...
11. Ceza Dairesi 2022/2703 E. , 2022/15521 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik ... ...
Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve 26.07.2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunan ancak hakkında katılma kararı olmayan ...ın CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra verdiği 11.07.2016 tarihli ve aynı sayılı vekalet ücreti ile ilgili olarak verdiği ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek; sanık müdafisinin beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine hasren temyizinin ve suçtan zarar gören ...ın beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde; 1)GSM bayi sahibi olan sanığın, sahte numara taşıma talep formu ve abonelik sözleşmesi düzenlemek suretiyle, katılana ait telefon hattının GSM operatörünü değiştirdiğinin iddia edildiği olayda; her ne kadar belgelerdeki imzalar katılan ve sanığa ait çıkmamış ise de, suça konu belgelerin sanığa ait iş yerinde düzenlendiği, suçtan elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu, bu durumda suçun sübut bulduğu anlaşılmakla; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme dikkate alınarak, sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden özel belgede sahtecilik suçundan beraat hükmü kurulması, 2-Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçunda önödemenin gerçekleşmemesi halinde; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, " 3)Hükümden sonra 05.07.2022 tarih ve 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'un 52. maddesi ile 5809 s...