Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda kurulan Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2008 tarih ve 2007/437-2008/989 sayılı kararının sanığa tebliğ edildiği halde, temyiz yasa yoluna başvurulmadığı, ancak kısa kararın son bölümünde, yasa yolu başvuru süresinin başlayacağı zaman ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin belirtilmediği ve bu haliyle tefhimin T.C.Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMKnın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; sanık ...un 16/12/2010 tarihli müddetnamenin düzeltilmesi talebini temyiz talebi olarak ve temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin...
6. Ceza Dairesi 2021/16443 E. , 2022/13016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda kurulan Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2008 tarih ve 2007/437-2008/989 sayılı kararının sanığa tebliğ edildiği halde, temyiz yasa yoluna başvurulmadığı, ancak kısa kararın son bölümünde, yasa yolu başvuru süresinin başlayacağı zaman ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin belirtilmediği ve bu haliyle tefhimin T.C.Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMKnın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; sanık ...un 16/12/2010 tarihli müddetnamenin düzeltilmesi talebini temyiz talebi olarak ve temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve15.04.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyet dosyada yargılanan temyiz dışı sanık ...'e ait olduğu, sanığın tekerrüre esas sabıka kaydının olmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUKnın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.