Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4587 · K. 2022/7758
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/4587 K. 2022/7758

E. 2022/4587K. 2022/77585 Ekim 2022
bozma kararıkadastro tespitikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sırasında, ...., Köyü 152 ada 52 parsel sayılı 2.150,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı...adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kayıp ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/322 Esas 2013/5967 Karar sayılı kararı ile ''çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağı...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2022/4587 E. , 2022/7758 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R Kadastro sırasında, ...., Köyü 152 ada 52 parsel sayılı 2.150,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı...adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kayıp ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/322 Esas 2013/5967 Karar sayılı kararı ile ''çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağı kesinleşmediğinden davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi'' gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, yapılan yargılama sonunda; sübut bulmayan davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9116 · K. 2022/5975

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11449 · K. 2022/5945

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8177 · K. 2022/5976

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3347 · K. 2022/4085

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3599 · K. 2022/4547

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/5357 · K. 2022/7249

21 Eylül 2022