Müştekinin park haldeki aracının çalındıktan yaklaşık 3 ay sonra, Tekirdağ il merkezinde, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen Hande Tuncanın kullanımında, kolluk tarafından şüphe üzerine yakalandığı olayda, Hande Tuncanın yargılama aşamasında da tanık sıfatıyla dinlenmesinin, dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada mevcut 04.01.2014 tarihli Araç, Görgü Tespit,Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağı içeriğine göre, aracın çamurluk ve tamponunda sürtünme izleri, çizik ve çökmeler dışında herhangi bir hasarının bulunmadığı, müştekinin, tespit edilen hasarın araç onun yedinde iken meydana geldiğini beyan ettiği aracın kapı ve kontak kilit sisteminde zorlama vb. tespit edilmemesi ve aracın müştekide bulunan orijinal kontak anahtarı ile aracın...
2. Ceza Dairesi 2021/3495 E. , 2022/16375 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin park haldeki aracının çalındıktan yaklaşık 3 ay sonra, Tekirdağ il merkezinde, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen Hande Tuncanın kullanımında, kolluk tarafından şüphe üzerine yakalandığı olayda, Hande Tuncanın yargılama aşamasında da tanık sıfatıyla dinlenmesinin, dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosyada mevcut 04.01.2014 tarihli Araç, Görgü Tespit,Takdiri Kıymet ve Teslim Tutanağı içeriğine göre, aracın çamurluk ve tamponunda sürtünme izleri, çizik ve çökmeler dışında herhangi bir hasarının bulunmadığı, müştekinin, tespit edilen hasarın araç onun yedinde iken meydana geldiğini beyan ettiği aracın kapı ve kontak kilit sisteminde zorlama vb. tespit edilmemesi ve aracın müştekide bulunan orijinal kontak anahtarı ile aracın kullanımında yakalandığı Hande Tuncadan elde edilen anahtarın farklı olduğu, ancak bu anahtarın da aracı çalıştırdığının belirtilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.