Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/9629 · K. 2022/11933
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9629 K. 2022/11933

E. 2022/9629K. 2022/119336 Ekim 2022
bozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) No : Dava, gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dairemizce yerinde görülen hükmün, esasına yönelik herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da, davanın niteliği gereği davalı ... ... açısından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken adı geçen davalı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/9629 E. , 2022/11933 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) No :

Dava, gelir artışından kaynaklı prim farkının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararından sonra ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum ve ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dairemizce yerinde görülen hükmün, esasına yönelik herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da, davanın niteliği gereği davalı ... ... açısından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken adı geçen davalı için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: 1- Hükmün ilk iki fıkrasının silinerek yerine, Davalı ... ... yönünden davanın husumetten reddine cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9195 · K. 2022/11930

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8538 · K. 2022/11931

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8830 · K. 2022/11932

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12069 · K. 2022/8372

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/656 · K. 2022/7952

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4923 · K. 2022/8833

9 Haziran 2022