"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine, davalı ... Belediyesi, davalı ... ve davalı .....,vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 655 parsel sayılı 2.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yeni 115 ada 8 parsel numarasıyla, 4.848 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/7155 E. , 2022/7838 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine, davalı ... Belediyesi, davalı ... ve davalı .....,vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında davalı ... adına kayıtlı eski 655 parsel sayılı 2.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yeni 115 ada 8 parsel numarasıyla, 4.848 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 652 parsel sayılı 13.840 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 117 ada 13 parsel numarasıyla 10.801 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınazlarının yüzölçümlerinin küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazlara ilişkin uygulama kadastrosu tespitinin iptaline, Samsun İli ... İlçesi Osmanbeyli Köyü 115 ada 8 no'lu parseldeki (yeni 115 ada 55 parsel) fen bilirkişileri tarafından sunulan 05.10.2017 havale tarihli raporunda belirtilen C harfli 1758,61 m2'lik kısmın ve tespitte yol olarak terkin edilen D harfli 626,52 m2'lik kısmın davacıya ait ...., İli ... İlçesi ....., Köyü 117 ada, 13 parsel no'lu taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi tarafından ...., İli ... İlçesi ...., Köyü, 115 ada 8 no'lu parseldeki (yeni 115 ada 55 parsel) fen bilirkişileri tarafından sunulan 05.10.2017 havale tarihli raporunda belirtilen C harfli 732,46 m2'lik kısmın yol olarak terkinine, davalı ...'ün karar tarihi itibariyle tapu kayıt maliki olmadığı anlaşıldığından bu davalı yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm tüm taraflarca istinaf edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesince 6100 sayılı 125/1. maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devreder ve dava davacı lehine sonuçlanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olacağı halde mahkemece kurulan hükümde davalı ...'ün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış olması isabetsiz ise de; yargılama da eksiklik bulunmayan ancak " kanunun olaya uygulanmasında" hata edilen dava dosyası açısından yapılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğine göre 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gözetilerek hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm verilmesi gerekmiş, yeniden esas hakkında hüküm verilmesinin öncelikli koşulunun mahkeme hükmünün kaldırılması olması ile istinaf edilmeyerek kesinleşen y...