Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmaması nedeniyle reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Eskişehir ... ... Şeker Fabrikasında hâlen çalıştığını, 15.11.2013 tarihine kadar Şeker ... Sendikası üyesiyken 15.11.2013 tarihinde ......
9. Hukuk Dairesi 2022/8850 E. , 2022/11581 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun süresi içinde yapılmaması nedeniyle reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Eskişehir ... ... Şeker Fabrikasında hâlen çalıştığını, 15.11.2013 tarihine kadar Şeker ... Sendikası üyesiyken 15.11.2013 tarihinde ... Gıda ... Sendikasına üye olduğunu, müvekkilinin 2014-2017 yıllarında 30'ar yevmiyeden toplam 60 yevmiye karşılığı olan şubat ikramiyesi olarak bilinen sözleşme farkı, sendika ikramiyesi, ilave tediye alacağının ödenmediğini, müvekkilinin sendikal tercihi ve sendikal faaliyetleri nedeniyle mağdur edildiğini iddia ederek müvekkilinin sendika ikramiyesi, ilave tediye ücret alacağı, sendikal tazminat alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının toplu ... sözleşmesinden ... bütün haklarının davacıya ödendiğini, yalnızca 13.02.2015 ve 15.02.2017 tarihlerinde ödenen 30'ar yevmiye sendika ikramiyeleri ile 26 ve 27. dönem toplu ... sözleşmeleri farkları yönünden ödeme tarihinde toplu ... sözleşmeleri imzalanmadığı için davacı işçiye ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talep ettiği bir kısım alacakların eksik ödendiği gerekçesiyle sözleşme fark alacağı ile ilave tediye ücreti taleplerinin kabulüne, sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili; her toplu ... sözleşmesi imzalanması süresinde davacıya alacaklarının ödenmediğini, pek çok kez mağdur edildiğini, davacının sendikal tazminata hak kazandığını, davalının Şeker ... Sendikası üyelerine tam ödeme yaptığını, davadan sonraki dönemde de alacaklarının ödenmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 2. Davalı vekili; davacının Şeker ... Sendikasına dayanışma aidatı ödediğini, toplu ... sözleşmesinden ... bütün haklarının davacıya ödendiğini, yalnızca 13.02.2015 ve 15.02.2017 tarihlerinde ödene...