Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine ve davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalının, Türkiye Halk Bankası Kayseri şubesindeki hesabından para çekmesi için murisleri ...'a vekalet verdiğini, ...'ın parayı çektikten sonra kendisine ödemediği gerekçesiyle bahsedilen paranın tahsili amacıyla mirasçıları olarak kendileri aleyhine davalı tarafından Kayseri 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...
3. Hukuk Dairesi 2022/5660 E. , 2022/7493 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KAYSERİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine ve davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar, davalının, Türkiye Halk Bankası Kayseri şubesindeki hesabından para çekmesi için murisleri ...'a vekalet verdiğini, ...'ın parayı çektikten sonra kendisine ödemediği gerekçesiyle bahsedilen paranın tahsili amacıyla mirasçıları olarak kendileri aleyhine davalı tarafından Kayseri 7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/283 Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 100.000 Euronun 04/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verildiğini, davalı tarafından ilama dayanarak Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2015/4965 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibinin devam ettiğini, davalıya murislerinden kaynaklanan borçları bulunmadığı gibi iş bu davayı açmakta hukuki menfaatlerinin olduğunu, davalının, ... ile arasında görülmekte olan Almanya Düsseldorf 13.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13 0 321/14 Esas sayılı dosyasının 10/05/2015 tarihli duruşmasında avukatı ile verdiği beyanında; eşi ile birlikte Türkiyedeki evlerini sattıklarını, satıştan 160.000 Euro civarında gelir elde ettiklerini, bu paranın 50.000 Eurosu ile borçlarını ödediklerini, 10.000 Euro ile tatil yaptıklarını ve geri kalan 100.000 Euronun kendi onayı ile Almanya'ya getirilmesine izin verdiğini, kayın pederinin bu parayı başka bir kişi aracılığı ile Almanya'ya gönderdiğini beyan ettiğini, davalının mahkeme huzurunda verdiği beyanının ikrar olup kesin delil niteliğinde olduğunu, davalının karar tarihinden ve icra takibinden sonra açık şekilde mahkeme huzurunda verdiği ikrarının davayı ispatlamaya yeterli olduğunu ve davaya konu paranın Almanya'daki şirkete gönderildiği hususunda tanıklarının mevcut olduğunu beyan ederek; davalıya Antalya 8.İcra Müdürlüğü'nün 2015/4965 Esas sayılı dosyasında borçları bulunmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle 100.000 Euronun takip tarihinde kur karşılığı olan 293.990,00 TLnin %20si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, davacıların huzurdaki davada ilamın kesinleşme tarihi olan 22/05/2017 tarihinden sonra gerçekleşen bir ödeme olduğunu ileri sürerken bunun 04/09/2013 tarihinde vefat etmiş olan davacıların murisi tarafından sağlan...