Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasınında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının emekli olduğu ve emlakçılık işi yaptığını, 1/2si kendisi, 1/2si de davalı adına kayıtlı Mersin ...., Mahallesi 347/5001 ada 1 parsel sayılı taşınmazı Mersin Yenişehir Tapu Sicil Müdürlüğünün 29.03.2011 tarih ve 6057 yevmiye numaralı işlemi ile davalının sattığını, işbu satış işlemini 27.02.2020 tarihinde öğrendiğini, davalının bu işlemi Mersin...
3. Hukuk Dairesi 2022/5657 E. , 2022/7376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasınında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının emekli olduğu ve emlakçılık işi yaptığını, 1/2si kendisi, 1/2si de davalı adına kayıtlı Mersin ...., Mahallesi 347/5001 ada 1 parsel sayılı taşınmazı Mersin Yenişehir Tapu Sicil Müdürlüğünün 29.03.2011 tarih ve 6057 yevmiye numaralı işlemi ile davalının sattığını, işbu satış işlemini 27.02.2020 tarihinde öğrendiğini, davalının bu işlemi Mersin 4. Noterliğinin 28.03.2011 tarih ve 8469 yevmiye nolu vekaletnamesi ile yaptığını, hissesinin Toroslar Emekçilik ltd.şti.ne 20.000,00TLye satıldığını, bunun taşınmazın gerçek değeri olmadığını, taşınmazın Mersin Yenişehir İlçesinin en kıymetli ve en güzel yeri olduğunu, davalının hiçbir şekilde yaptığı işlemlerden hesap vermediğini ve ödeme yapmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL alacağının davalıdan yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 20.12.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 382.000,00TLye çıkartarak; 382.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davada zaman aşımının mevcut olduğunu, davacının 2-3 ay öncesinde kendisini arayarak taşınmazdaki hissesini satmasını istediğini, 85.000,00TL bedelle taşınmaza alıcı bulduğunu, davacının bunu kabul ettiğini ve satış için vekaletname verdiğini, taşınmazdaki kendi payı ve davacının payını 85.000,00er TLye sattığını ve parasını davacıya ödediğini ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; Mersin İli Yenişehir İlçesi Bahçe Mahallesi 347/5001 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinin davacıya, yarı hissenin de davalıya ait iken, davalının davacıya vekaleten, kendi adına da asaleten taşınmazdaki tüm hisseleri 29/03/2011 tarihinde dava dışı şirkete sattığı, dosyadaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davalının davacıya ait hissenin satış bedelini ödediğini yazılı delillerle ispatlayamadığı, davalının davacının yarı hissesinin bedelinden sorumlu olduğu, 24/09/2021 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre taşınmazın devir tarihi olan 29/03/2011 tarihi itibariyle değerinin 303.000,00TL olduğunun kabul edildiği, davacının taşınmazda yarı hissesi olduğundan davacının hissesinin bedelinin de 151.500,00TL olduğu düşünülmüş ve davalının da bu miktardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanı...