Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ......,İlçesi ...., Köyü 145 ada 26 parsel sayılı taşınmaz, 5210,21 metrekare yüzölçümlü tarla vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile Sinop İli ...., İlçesi ... Köyünde kain bulunan 145 ada 26 parselin fen bilirkişisinin 30.11.2015 tarihli ekli krokisinde A+B2 harfi ile gösterilen toplam 777,48 m²'sinin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;...
8. Hukuk Dairesi 2021/9206 E. , 2022/7823 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Kadastro sırasında, ......,İlçesi ...., Köyü 145 ada 26 parsel sayılı taşınmaz, 5210,21 metrekare yüzölçümlü tarla vasfıyla davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... İdaresi; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile Sinop İli ...., İlçesi ... Köyünde kain bulunan 145 ada 26 parselin fen bilirkişisinin 30.11.2015 tarihli ekli krokisinde A+B2 harfi ile gösterilen toplam 777,48 m²'sinin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.