Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.06.2017 tarihli, 2017/1768 Esas, 2017/1960 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/286 Esas 2011/237 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yasadışı silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan 20.10.2003 - 06.04.2005 tarihleri arasında 534 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan iki kez 3 yıl 9 ay hapis ve mala zarar verme suçundan 7 ay 15 gün hapis ile mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün 05.04.2013 tarihinde...
12. Ceza Dairesi 2021/3046 E. , 2022/6604 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 08.06.2017 tarihli, 2017/1768 Esas, 2017/1960 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/286 Esas 2011/237 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının yasadışı silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan 20.10.2003 - 06.04.2005 tarihleri arasında 534 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 7 yıl 6 ay hapis, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan iki kez 3 yıl 9 ay hapis ve mala zarar verme suçundan 7 ay 15 gün hapis ile mahkumiyetine hükmedildiği, hükmün 05.04.2013 tarihinde kesinleştiği; Davacının makul sürede yargılanmadığı gerekçesi ile 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince makul sürede yargılanma hakkının ihlal edilip edilmediği hususunda takdirin Anayasa Mahkemesinde olduğu, CMK'nın 141/1/d maddesinde, kişinin kanuna uygun halde tutuklandığı halde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmaması ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmemesi halinde maddi ve manevi zarar talebinde bulunabileceğinin hüküm altına alındığı, davacının dava dilekçesinde makul sürede hakkında hüküm verilmediğini ve yargılamanın uzun sürdüğünü belirtmesine rağmen devam eden adli süreçte makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmama iddiasını ileri sürmediği ve bu yönde bir tespitin de söz konusu olmadığı gerekçesi ile CMK'nın 141/1-d. maddesinde düzenlenen tazminat koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 08.06.2017 tarihli, 2017/1768 Esas, 2017/1960 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 1. Ağır ...