Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.02.2021 tarih ve 2017/3560 Esas, 2021/1104 Karar sayılı ilamıyla, hükmün, taşınmazın (A) kısmı yönünden onanmasına, (B) kısmı yönünden ise bozulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı ..., davalı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, taşınmazın niteliğini belirlemenin en iyi yöntemi olan hava fotoğraflarından yararlanılmadığı...
8. Hukuk Dairesi 2022/5588 E. , 2022/7902 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.02.2021 tarih ve 2017/3560 Esas, 2021/1104 Karar sayılı ilamıyla, hükmün, taşınmazın (A) kısmı yönünden onanmasına, (B) kısmı yönünden ise bozulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı ..., davalı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, taşınmazın niteliğini belirlemenin en iyi yöntemi olan hava fotoğraflarından yararlanılmadığı belirtilerek, dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince tescil davası yönünden yasal hasım haline gelmiş olmaları nedeniyle davanın ... ile ...'na da yöneltilmesinin sağlanması; dava tarihinden en az 20 yıl öncesine ait (1980-1990 yılları arası) iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığı'ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise İl Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilmesi; yeniden yapılacak keşifte uzman jeodezi ve fotogrametri uzmanı mühendisi eliyle ve yerel bilirkişi ve tanıkların yardımıyla hava fotoğrafları ile Kadastro Müdürlüğü'nden getirtilecek paftalar ve komşu parsellere ait tapu kayıtlarının uygulanması; hava fotoğraflarının çekildikleri, Kadastro Müdürlüğü'nden gelen paftaların ise düzenlendikleri (1980-1990 yılları arasında düzenlenen paftalar olacak) tarihlere göre, dava konusu taşınmaz bölümlerinin kültür arazisi niteliğinde bulunup bulunmadıklar, imar - ihyalarının tamamlanıp tamamlanmadığı veya hangi nitelikte bulundukları konusunda uzman bilirkişilerden, tarafların ve Yargıtayın denetimine açık gerekçeli rapor alınması ayrıca davacının hangi tarihte taşınmazın imar ve ihyasına başladığı, ne şekilde sürdürdüğü ve imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlandığı konularında yerel bilirkişi ve tanıklardan bilgi alınması; imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıllık kazanma süresinin dolup dolmadığının belirlenmesi; daha önce keşfe götürülmeyen bir ziraat mühendisinden, taşınmaz ve çevresinin toprak yapısı incelenmek suretiyle gerekçeli, denetime açık ve karşılaştırmalı rapor düzenlemesinin istenilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dosya içerisindeki fen bilirkişisi Hamit Alav tarafından hazırlanan 28.12.2015 tarihli raporda koordinatları ve sınırları bel...