Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5862 · K. 2022/13827
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5862 K. 2022/13827

E. 2022/5862K. 2022/1382711 Ekim 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I. Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II. Sanığın, katılan ... vekilinin, malen sorumlu vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki 13.05.2013 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/5862 E. , 2022/13827 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I. Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II. Sanığın, katılan ... vekilinin, malen sorumlu vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre suç için asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkındaki 13.05.2013 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihinde tamamlanmış bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olup; sanığın, katılan ... vekilinin ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak hüküm tarihinde TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi gerçekleşmiş bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCKnun 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 56 AH 423 plakalı nakil aracının masrafları sanıktan alınmak suretiyle zulanın sökülerek sahibine iadesine, üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5816 · K. 2022/13706

11 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/7096 · K. 2022/13825

11 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5281 · K. 2022/13047

28 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/6399 · K. 2022/13882

11 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5219 · K. 2022/12817

27 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/4307 · K. 2022/15853

8 Kasım 2022