DAVA TÜRÜ : Genel Mahkemeden Aktarılan Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... vekili, Sincan Belediyesi vekili, ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile mirasçı ... .,, ... mirasçısı ... vekili; ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... mirasçısı ... vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... vs. vekili; ... mirasçısı ... vekili; Hazine vekili; müdahil ... vekili; müdahil ... ve müşterekleri vekili, ... vs. vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine duruşmalı olarak temyizen incelenmiş ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/9909 Esas, 2021/9094 Karar sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2022/3893 E. , 2022/7909 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Genel Mahkemeden Aktarılan Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı ... vekili, Sincan Belediyesi vekili, ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile mirasçı ... .,, ... mirasçısı ... vekili; ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile ... mirasçısı ... vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... vs. vekili; ... mirasçısı ... vekili; Hazine vekili; müdahil ... vekili; müdahil ... ve müşterekleri vekili, ... vs. vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili; ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine duruşmalı olarak temyizen incelenmiş ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/9909 Esas, 2021/9094 Karar sayılı ilamı ile 62, 94, 96 ve 100 parseller yönünden tarafların tüm temyiz itirazlarının reddine, 76 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise ... ve arkadaşları vekili, ... ve arkadaşları vekili ile ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabul edilerek anılan parsel yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili, ... müşterekleri vekili, ... müşterekleri vekili, ... vekili, ... müşterekleri vekili, ... ve müşterekleri, ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacılardan ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve davacılardan ayrı ayrı alınan 168,30'ar TL peşin harçların red harçlarına mahsubuna 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.