DAVA TÜRÜ : Genel Mahkemeden Aktarılan Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı/müdahil ...'ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...'ün davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davacı/müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, öncelikle aktarılan davanın kapsamı olan taşınmaz yada taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhaneleri açık bırakılan, malikhanesi açık bırakılmamış olsa bile yanılgı ile malikhanesi doldurulan taşınmazların aktarılan davanın kapsamında kalması halinde sözü...
8. Hukuk Dairesi 2022/5414 E. , 2022/7912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Genel Mahkemeden Aktarılan Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı/müdahil ...'ın davasının kısmen kabulüne, davacı ...'ün davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davacı/müdahil ... vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı belirtilerek, öncelikle aktarılan davanın kapsamı olan taşınmaz yada taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhaneleri açık bırakılan, malikhanesi açık bırakılmamış olsa bile yanılgı ile malikhanesi doldurulan taşınmazların aktarılan davanın kapsamında kalması halinde sözü edilen taşınmaz yada taşınmazlar hakkında da yöntemine uygun şekilde 30 günlük askı ilanı yapılacağının, yanılgı ile tesbit maliki olarak gösterilen kişilerin bu davada zorunlu olarak taraf olacaklarının dikkate alınması, gerektiğinde davada yöntemine uygun şekilde taraf koşulunun oluşturulup oluşturulmadığının incelenmesi ve yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulması, bundan sonra Bursa İcra Müdürlüğü'nün 1996/5128 Esas sayılı takip dosyasının getirtilip incelenmesi, davacı tarafa dava açmak üzere yöntemine uygun şekilde yetki belgesi verilip verilmediğinin incelenmesi, verilmiş ise yetki belgesinin niteliğinin ve kapsamının araştırılması, ayrıca dava dosyasından tefrik edilen Mudanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/603 Esas sayılı dava dosyasının da getirtilerek incelenmesi, tefrik kararının yasal bir dayanağı bulunup bulunmadığının incelenmesi, bundan sonra yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde, taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, öncelikle aktarılan davanın kapsamının yöntemine uygun şekilde belirlenmesi, bu belirleme yapılırken yerel bilirkişiye dava dilekçesinin okunması, dilekçede hangi taşınmaz yada taşınmazların tescil davasına konu yapıldığının yerel bilirkişiden ayrıntılı içimde sorulup saptanması, arz üzerinde yerel bilirkişinin tarif ettiği taşınmazların yerel bilirkişiye ayrı ayrı zeminde göstertilmesi, yerel bilirkişinin gösterdiği taşınmazlara uzman bilirkişi aracılığıyla kadastro paftasının ablike ettirilmesi, uyuşmazlığın aktarılan davanın kapsamı ile sınırlı olarak çözümleneceğinin özellikle düşünülmesi, aktarılan davanın kapsamı dışında kalan taşınmaz yada taşınmazlar bulunduğu ve malikhanelerinin boş bırakıldığı saptandığı takdirde, sözü edilen taşınmazların olağan yönteme göre kadastrolarının tamamlanması için tutanak ve eki belgelerin Kadastro Müdürlüğüne geri çevrileceğinin gözönüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereği...