Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R 1-Dava konusu 120 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten, 2-Dava konusu 120 ada 7 parsel henüz tapuya tescil edilmemiş ise, parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin kesinleşme şerhi içerir karar örneğinin mahkemesinden istenildikten, 3-Mahkemenin 05.03.2014 tarihli celsesinde "kamulaştırma bedelinin...
5. Hukuk Dairesi 2022/7979 E. , 2022/13762 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R 1-Dava konusu 120 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten, 2-Dava konusu 120 ada 7 parsel henüz tapuya tescil edilmemiş ise, parsele ilişkin Kadastro Mahkemesinin kesinleşme şerhi içerir karar örneğinin mahkemesinden istenildikten, 3-Mahkemenin 05.03.2014 tarihli celsesinde "kamulaştırma bedelinin 259.317,10 TL yatırıldığına ilişkin dekontun incelendiği" belirtildiğinden ve dosya içinde sadece 244.173,58 TL'nin bloke edildiğine dair dekont olup, fark bedel olan 15.143,52 TL'nin bankaya bloke edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin dekontun ilgili bankadan istenildikten, 4-Mahkemenin 05.03.2014 tarihli kararı gereğince 67.865,60 TL'nin davacı idareye iade edilip edilmediği, ilgili bankadan sorulduktan, 5-Mahkemenin 23.12.2015 tarihli kararında iadesine karar verilen 82.502,00 TL'nin davacı idareye iade edilip edilmediği, ilgili bankadan sorulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.