SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ... Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından dava açıldığı halde gerekçeli kararın "iddia" bölümünde sehven "sanık Fırat Tetik hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak ve Uyuşturucu Madde Kullanmak suçundan TCK 188/3, 53, 54, 63, 191/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 53, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle" kamu davası açıldığının belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 1- "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun...
11. Ceza Dairesi 2021/13509 E. , 2022/16030 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ...
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından dava açıldığı halde gerekçeli kararın "iddia" bölümünde sehven "sanık Fırat Tetik hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapmak ve Uyuşturucu Madde Kullanmak suçundan TCK 188/3, 53, 54, 63, 191/1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 53, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle" kamu davası açıldığının belirtilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 1- "Nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Suç tarihinin en son belgenin düzenlendiği "16.04.2009" tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 16.04.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.