SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet A) Mahkemenin birleşen 2012/231 Esas sayılı dosyasında, sanık ... hakkında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip alt sınırdan uzaklaşarak hüküm veren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu suça ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup, 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve...
11. Ceza Dairesi 2021/14425 E. , 2022/5387 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
A) Mahkemenin birleşen 2012/231 Esas sayılı dosyasında, sanık ... hakkında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip alt sınırdan uzaklaşarak hüküm veren Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu suça ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup, 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, B) Mahkemenin, 2012/232 Esas sayılı dosyasında banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ile ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile birleşen 2012/231 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin, sanık ... ve vasisi ile sanık ...'in temyiz taleplerinin incelenmesinde; 1- 2012/232 Esas sayılı dosyada banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak; katılan ...'ın vekili vasıtasıyla sunduğu 22.03.2011 havale tarihli şikayet dilekçesinde suça konu 21.250 TL bedelli çeki sanık ...'tan olan alacağına karşılık aldığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcısı tarafından alınan 24.03.2011 tarihli beyanında ise, imal ettiği ekmek makinalarından sanık ...'a sattığını ve karşılığında suça konu çeki aldığını, bunun için fatura da düzenlediğini ifade ettiği, sanık ...'un Cumhuriyet savcısı tarafından alınan 02.05.2011 tarihli savunmasında, suçlamayı kabul etmeyip borcu nedeniyle katılana açık senet verdiğini savunduğunun anlaşılması karşısında, sanıkların suç kastlarının belirlenmesi ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; düzenlediği faturanın katılandan temin edilerek incelenmesi, suç tarihinin kesin bir şekilde belirlenmesi, çekin önceden doğan borç için verilip verilmediğinin tespiti ve ...