Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre , dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin soruşturmada şüpheli olarak dinlenilen göçmenlerin yargılamaya konu olayda müşteki olarak dinlenilmesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu dosyada ...'ın dinlenilmeyip yargılamaya konu soruşturma evrakında müşteki olarak dinlenilmesi ile ilk derece mahkemesince yargılama sırasında ilk kez dinlenilen tanık ...'ın beyanının yeni delil niteliğinde...
4. Ceza Dairesi 2021/34036 E. , 2022/19366 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre , dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının kovuşturmaya yer olmadığına dair karara ilişkin soruşturmada şüpheli olarak dinlenilen göçmenlerin yargılamaya konu olayda müşteki olarak dinlenilmesi, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu dosyada ...'ın dinlenilmeyip yargılamaya konu soruşturma evrakında müşteki olarak dinlenilmesi ile ilk derece mahkemesince yargılama sırasında ilk kez dinlenilen tanık ...'ın beyanının yeni delil niteliğinde olduğu, bu halde ilk derece mahkemesince durma kararı verilip kovuşturmaya yer olmadığına dair karar hakkında itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması gerekirken düşme kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; CMK'nın 172/2. maddesinde "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." hükmüne yer verilmiştir. Yeni delil varlığı nedeniyle sulh ceza hâkimliğinden karar alınmadan aynı fiil nedeniyle düzenlenen iddianamenin hukuki değerden yoksun olduğu, Somut olayda; sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan 02/11/2015 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, aynı fiil nedeniyle sanık hakkında 26/07/2016 tarihinde ise kamu davası açılıp 06/03/2018 tarihinde mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; yeni delil nedeniyle sulh ceza hâkimliğinden karar alınmadan düzenlenen 26/07/2016 tarihli iddianamenin hukuki değerden yoksun olduğu gözetilmeden sanık hakkında düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.