HÜKÜMLER :Sanık hakkında; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ancak kazanılmış hakkı nedeniyle 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin ve haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarih ve 2020/2668...
1. Ceza Dairesi 2022/4761 E. , 2022/7841 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemes SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER :Sanık hakkında; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile mahkumiyetine ancak kazanılmış hakkı nedeniyle 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair karar.
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebeplerinin ve haksız tahrikin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 30.06.2020 tarih ve 2020/2668 Esas - 2020/8133 Karar sayılı bozma ilamından önce sanığın neticeten "7 ay 15 gün" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın yalnız sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle "1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince hapis cezasının 7 ay 15 gün üzerinden infaz edileceğinin" belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanığın önceki hükümde olduğu gibi 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan; Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün fıkrasındaki "sanığın daha önce mahkememizce 2012/20 Esas ve 2015/389 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında verilen karar nedeni ile aleyhe temiz olmadan Yargıtay tarafından karar bozularak dosya mahkememize geldiğinden 2012/20 Esas ve 2015/389 karar sayılı dosyasındaki cezası sanık açısından kazanılmış hak teşkil ettiğinden sanık hakkında bu cezaya hükmolunarak sanık açısından kazanılmış hak teşkil ettiğinden sanık hakkında bu cezaya hükmolunarak sanığın neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Ancak 19.06.2015 tarihli ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın neticeten "7 ay 15 gün" hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.