1)Demirköy Mal Müdürlüğünün ... numaralı vergi mükellefi olan sanığın 2010 takvim yılında ...'den temin ettiği sahte faturaları kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; mükerrer olduğu kabul edilen ve Dairemizin 2016/12766 Esas sırasına kaydedilen ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilen Mahkemenin 2014/21 Esas ve 2014/119 Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde, her iki davaya konu mütalaa, vergi suçu raporu, vergi tekniği raporu ve faturaların farklı olduğu, bu nedenle mükerrer kabul edilen dosya ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemenin 2014/21 Esas 2014/119 Karar sayılı dosyasının bu dosya içerisine alınıp, suç tarihinde duraksamaya yer veremeyecek biçimde tespit edildikten sonra yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile...
11. Ceza Dairesi 2019/2751 E. , 2022/15966 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma ...
1)Demirköy Mal Müdürlüğünün ... numaralı vergi mükellefi olan sanığın 2010 takvim yılında ...'den temin ettiği sahte faturaları kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; mükerrer olduğu kabul edilen ve Dairemizin 2016/12766 Esas sırasına kaydedilen ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün onanmasına karar verilen Mahkemenin 2014/21 Esas ve 2014/119 Karar sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde, her iki davaya konu mütalaa, vergi suçu raporu, vergi tekniği raporu ve faturaların farklı olduğu, bu nedenle mükerrer kabul edilen dosya ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemenin 2014/21 Esas 2014/119 Karar sayılı dosyasının bu dosya içerisine alınıp, suç tarihinde duraksamaya yer veremeyecek biçimde tespit edildikten sonra yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi, yasaya aykırı 2)Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.