HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline isteme aykırı olarak İADESİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün...
2. Ceza Dairesi 2022/8385 E. , 2022/16743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline isteme aykırı olarak İADESİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların suç tarihinde gece vakti, mağdurun cadde üzerindeki ... adlı işyerinin yan tarafındaki bir başka işyerinin önünde bırakılan çıkma araç diferansiyelini çaldıkları, dosya içerisindeki olay yeri inceleme raporunda işyeri önünde zincirle bağlanmış ve kilitlenmiş olan araç diferansiyel kovanının çalındığı ve olaydan sonra işyerinde yapılan incelemede işyerinin ön kısmına yığılı vaziyette oto parçaları olduğu, bu parçaların zincirle bağlı ve asma kilitle kilitli oldukları şeklinde tespitlerin bulunduğu ve olay yerine ilişkin 74 adet fotoğraf çekilip CDsinin teslim edildiğinin belirtildiği, ancak dosya içerisinde herhangi bir CDnin bulunmadığı ve mağdurdan suça konu diferansiyelin diğer oto parçaları ile birlikte zincirle bağlanıp asma kilitle kilitlenip kilitlenmediği veya sabit bir yere kilitlenip kilitlenmediğinin sorulmadığının anlaşılması karşısında; suç vasfının tespiti bakımından, olay yeri fotoğraflarının bulunduğu CDnin araştırılarak bulunması halinde dosya arasına alınması ile mağdurdan suç tarihinde iş yeri önünde bırakılan suça konu diferansiyeli zincirle bağlayıp asma kilitle kilitleyip kilitlemediği, kilitlemişse ne şekilde kilitlediği sorularak, sonucuna göre sanıklar İsa ve ...hakkında TCKnın 142/1-b. maddesi veya aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Sanık ... hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil...