" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2142 E., 2022/2158 K. DAVA TARİHİ : 19.11.2021 HÜKÜM/KARAR : İlk Derece Mahkemesi Kararı Kaldırılarak Yeniden Hüküm İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/456 E., 2022/149 K. Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile davacı aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı/haciz alacaklısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin reddi ile davacı aleyhine ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/haciz alacaklısı...
12. Hukuk Dairesi 2022/12807 E. , 2023/555 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2142 E., 2022/2158 K. DAVA TARİHİ : 19.11.2021 HÜKÜM/KARAR : İlk Derece Mahkemesi Kararı Kaldırılarak Yeniden Hüküm İLK DERECE MAHKEMESİ : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/456 E., 2022/149 K. Taraflar arasındaki taşınmaz ihalesinin feshi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile davacı aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararın davacı/haciz alacaklısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile şikayetin reddi ile davacı aleyhine ihale bedelinin %5'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/haciz alacaklısı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı/haciz alacaklısı tarafından şikayet dilekçesinde; alacağının teminat bedelinin üzerinde olduğunu, ihaleye teminatsız katılma taleplerinin asıl icra müdürlüğünce karar verilmesi gerektiğinden bahisle ihaleyi yapan talimat icra müdürlüğünce reddedilmesinin usulsüz olduğunu, asıl icra müdürlüğünden bu hususun sorulmadığını, bu suretle ihaleye katılımlarının engellendiğini, ihale öncesi İİK'nın 100. maddesine yarar bilgilerin toplanmadığını ileri sürerek taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı mirasçıları ve ihale alıcısı vekilleri cevap dilekçelerinde; ihalenin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/3420 E. sayılı dosyasının alacaklısı olduğu ve söz konusu dosyadan satışa konu taşınmaz üzerine 18.10.2021 tarihinde haciz koydurduğu, bu haliyle davacının haciz alacaklısı sıfatı ile İİK'nın 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek olan tapudaki ilgililerden olduğu, satışa konu taşınmazın değerinin 1.140.313,00 TL olarak tespit edildiği, açık artırma ilanı ve şartnamesinde artırmaya iştirak için alınacak teminatın %20 (228.062,60 TL) olduğu, satış isteyen önceki sıradaki haciz alacaklısının dosya alacağının ise 111.127,46 TL olduğu, şikayetçinin haczinin 210. sırada olduğu ve alacak miktarının 621.769,26 TL olduğu, önceki tarihli hacizlerden yalnızca Marmaris 2. İcra Müdürlüğünün 2019/3150 E. ve Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2019/2112 E. sayılı takip dosyalarının alacak miktarları toplamının bile 3.000.000 TL'nin üzerinde olduğu, muhammen bedelden bu 2 takip dosyasındaki miktar çıkınca kalan miktarın muhammen bedelin %20si...