" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/198 E., 2022/2352 K. DAVA TARİHİ : 13.10.2021 HÜKÜM/KARAR : İlk Derece Mahkemesi Kararı Kaldırılarak Yeniden Hüküm İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/812 E., 2021/812 K. Taraflar arasındaki ihalenin feshi istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki...
12. Hukuk Dairesi 2022/12963 E. , 2023/466 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/198 E., 2022/2352 K. DAVA TARİHİ : 13.10.2021 HÜKÜM/KARAR : İlk Derece Mahkemesi Kararı Kaldırılarak Yeniden Hüküm İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/812 E., 2021/812 K. Taraflar arasındaki ihalenin feshi istemli şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda: 1. Yaşanan döviz kurlarındaki dengesizlik, enflasyon, gayrimenkul piyasasındaki durgunluk ve pandemi sürecinden dolayı olağanüstü durum halinde olan ekonominin bu durumuna rağmen ve pandemi sürecinin ve pandemi kapsamında alınan tedbirlerin halen daha devam ettiği dönemde satış yapılmasının aslında daha yüksek fiyata satılma ihtimali yüksek olan taşınmazın düşük bir bedelle alacağa mahsuben satılmasına yol açtığını, 2. Süresinde satış talep edilmediği için takibin düştüğünü, 3. Satış kararının yeterince ve yeterli mecralarda ilan edilmediğini, mahalli yerlerde ve satışı yapılan binada ilan edilmediğini, 4. Satış ilanının tüm ilgililere usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken buna uyulmadığını, 5. İhaleye alacaklı adına katılan vekilin, aynı zamanda kendi adına da ihaleye katıldığını ve teminat yatırdığını, bu durumun menfaat çatışması doğurduğunu, alacaklı bankanın daha fazla pey sürmesinin fiilen ortadan kalktığını ileri sürerek Çanakkale İli, Merkez İlçesi, 428 ada, 14 parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölüme ilişkin 07.10.2021 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Alacaklı ihale alıcısı, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde bir bedelle ihale edildiğini, satış ilanının tebliğine rağmen piyasalarda durgunluk olduğu iddiası nedeniyle satışın durdurulmasını istemeyen borçlunun satış yapıldıktan sonra bu sebeple ihalenin feshini talep etmesinin bankanın alacağının tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, icra dosyasından icra emrinin borçlu firmaya 03.01.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 18.03.2019 tarihinde gayrimenkulün satışının talep ettiğini ve 19.03.2019 tarihinde satış için yeterli avansın depo edildiğini, satışın 26.08.2021 tarihinde posta gazetesinde, e-satış portalında, belediye başkanlığında ilan edildiğini, tüm tebligatların usulüne uygun yapıldığını, banka vekilinin kendi adlarına satışa katılmadığını, alacaklı vekili sıfatıyla teminatsız pey sürüldüğünü, borçlunun zararı doğmamış olduğundan ihalenin ...