Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; müvekkilinin dahiliye uzmanı veteriner hekim olarak olarak davalı işyerinde 14/01/2016-31/03/2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, iş akdinin 31/03/2018...
10. Hukuk Dairesi 2022/8430 E. , 2022/12350 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No :
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; müvekkilinin dahiliye uzmanı veteriner hekim olarak olarak davalı işyerinde 14/01/2016-31/03/2018 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, iş akdinin 31/03/2018 tarihinde haksız şekilde fesh edildiğini, sigortalılık başlangıcının 14/01/2016 olmayıp, 15/06/2017 tarihi olarak bildirildiğini, işe başladığı tarihten itibaren 1,5 yıl süre ile hayvan hastanesinde acil servis hekimi olarak çalışıp nöbet tuttuğunu, maaşının elden ödendiğini belirterek davalı işyerinde 14/01/2016 tarihi ile 15/06/2017 tarihleri arasında sigortasız olarak çalıştırıldığı dönem için hizmetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı vekili; davacının davalı işyerinde veteriner hekim olarak değil, aksine okulu devam ederken öğrenci ve stajyer olarak tamamen öğrenmek ve tecrübe edinmek amaçlı olarak iş yerine gidip geldiğini, bu dönemde veteriner hekim değil öğrenci ve stajyer konumunda olduğunu, dolayısıyla davacının gidiş-gelişlerinin kesintisiz bir çalışma değil okulun arta kalan sürelerinde yani haftada en fazla 1-2 gün olacak şekilde bulunduğunu, davacının bu gelişlerinin iş veren sıfatı ile davalının talimatı ile değil tamamen davacının öğrenme ve tecrübe edinme amaçlı olarak kendi isteği ile gerçekleştiğini, öğrencilik ve staj döneminde davacının gidiş gelişlerinin çalışma olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, fer'i müdahil ... vekili davanın reddini talep etmiştir, III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece Mahkemesi tarafından, 1-Davanın kabulüne, 2-Davacının davalıya ait iş yerinde 14.01.2016-14.06.2017 tarihleri arasında da hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili, Mahkemece yeniden yargılama yapılması gerektiği, Bilirkişi raporunda bilirkişinin teknik ve mesleki bilgisine başvurulmasını gerektirecek ve buna haklı gösterecek hiçbir teknik gerekçe bulunmadığı, Mahkeme kararının kaldırılarak düzeltilmesi gerektiği belirterek kararı istinaf etmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI "Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, " karar verilmiştir. TEMYİZ KANU...