Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/20640 · K. 2022/13716
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20640 K. 2022/13716

E. 2021/20640K. 2022/1371612 Ekim 2022
adil yargılanma hakkıiademasumiyet karinesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın karar tarihinde ... 5 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu başka suçtan cezaevinde bulunan sanığın yokluğunda verilen kararda CMKnın 263. maddesi gereğince duruşma sonunda zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceği belirtilmediğinden kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan sanığın temyiz isteğinin süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede; Sanığın 11.08.2013 tarihinde yakalamalı alınan savunmasında duruşmalardan vareste tutulma talebi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/20640 E. , 2022/13716 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın karar tarihinde ... 5 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunduğu başka suçtan cezaevinde bulunan sanığın yokluğunda verilen kararda CMKnın 263. maddesi gereğince duruşma sonunda zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceği belirtilmediğinden kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan sanığın temyiz isteğinin süresinde yapıldığının kabulü ile yapılan incelemede; Sanığın 11.08.2013 tarihinde yakalamalı alınan savunmasında duruşmalardan vareste tutulma talebi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı şekilde hüküm kurulduğu şeklindeki düşünceye iştirak edilmemiştir. I-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK.nun 151/1 maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 27/11/2013 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, III-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; 1412 sayılı CMUK'un 322/1-1(5271 sayılı CMK m. 303(1)-a) maddesi uyarınca, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle Dairemiz tarafından beraat kararı mı, yoksa aynı zamanda inceleme tarihi itibariyle kovuşturma şartı olan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, düşme kararı mı verilmesi gerektiği konusu ön sorun olarak incelenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesinin hükmünün uygulanması ve özellikle Derhâl kavramının nasıl yorumlanması gerektiği hususunda doktrin ve uygulamada iki ayrı görüşün ort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 303

Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14231 · K. 2022/10355

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/18378 · K. 2022/14048

18 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14336 · K. 2022/10402

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14670 · K. 2022/10599

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/20862 · K. 2022/13369

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7265 · K. 2022/6216

21 Nisan 2022