Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4319 · K. 2022/16889
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4319 K. 2022/16889

E. 2021/4319K. 2022/1688917 Ekim 2022
alacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, müştekinin iş yerinde elemanları ile birlikte yaklaşık 1 yıl çalıştığını ancak 35.000 TL alacağının müşteki tarafından kendisine ödenmediğini, bu nedenle kalorifer peteklerini aldığını söyleyerek alacaklarının tahsili için hukuki yolları müracaat edeceğini söyleyerek...isimli kişinin işe başlamasına aracı olduğunu söylemekle, bu kişi dinlenerek ve sanığın müştekinin inşaatında çalışıp çalışmadığının araştırılarak müştekiden alacağı olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre eylemin TCK'nun 144/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre ise; 2- ...'ın aşamalardaki anlatımları doğrultusunda suça konu eşyaların kilit altına alınmış bina vasfındaki yerden anahtarla kilit açılarak...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/4319 E. , 2022/16889 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, müştekinin iş yerinde elemanları ile birlikte yaklaşık 1 yıl çalıştığını ancak 35.000 TL alacağının müşteki tarafından kendisine ödenmediğini, bu nedenle kalorifer peteklerini aldığını söyleyerek alacaklarının tahsili için hukuki yolları müracaat edeceğini söyleyerek...isimli kişinin işe başlamasına aracı olduğunu söylemekle, bu kişi dinlenerek ve sanığın müştekinin inşaatında çalışıp çalışmadığının araştırılarak müştekiden alacağı olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre eylemin TCK'nun 144/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre ise; 2- ...'ın aşamalardaki anlatımları doğrultusunda suça konu eşyaların kilit altına alınmış bina vasfındaki yerden anahtarla kilit açılarak gerçekleştirilmesi karşısında, sanıktan anahtarın ne şekilde elinde olduğu sorularak eylemin TCK'nun 142/2-h ve 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/17509 · K. 2022/9436

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/15798 · K. 2022/6429

31 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/22487 · K. 2022/3325

1 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27101 · K. 2022/6585

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5196 · K. 2022/17930

31 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/21483 · K. 2022/2936

23 Şubat 2022