"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Beykoz Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ... mirasçıları vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili, ...., ilçesi ...., Köyünde bulunan 80 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmaz bölümünün orman sınırları dışında kalmasına rağmen 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme...
8. Hukuk Dairesi 2021/10182 E. , 2022/8205 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Beykoz Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ... mirasçıları vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve arkadaşları vekili, ...., ilçesi ...., Köyünde bulunan 80 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmaz bölümünün orman sınırları dışında kalmasına rağmen 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca gerçekleştirilen düzeltme çalışmalarında orman sınırları içerisine alındığını belirterek, düzeltme çalışmalarının iptali ile taşınmazın müvekkili olan davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu edilen ve fen bilirkişisinin 31.01.2017 tarihli ek raporunda koordinatları belirtilerek (C) harfi ile gösterilen 4.235,50 m2'lik alanın, 6292 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yapılan teknik hataların tespit ve düzeltme işleminde orman tahdit hattı içerisine alınma işleminin iptaline, (C) harfi ile gösterilen 4.235,50 m2'lik kısmın orman tahdit hattı dışına çıkartılmasına, taşınmazın tesciline ilişkin talep yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Beykoz Asliye Hukuk Nöbetçi Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, Beykoz Kadastro Mahkemesinin 2017/60 Esas ve 2017/249 Karar sayılı kararında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... İdaresi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduklarından Hazine ve Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.