"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ... yönünden açılmamış sayılmasına, ... yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 10.08.2001-09.07.2002 tarihleri arasında davalı şirket adına kayıtlı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitine, 01.06.1994-03.10.1994 tarihleri arasındaki talepleri yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı davacı, davalı Kurum ve davalı ... ... ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ... yönünden açılmamış sayılmasına, davacının 01.06.1994-03.10.1994 yılları...
10. Hukuk Dairesi 2022/8779 E. , 2022/12605 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No :
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ... yönünden açılmamış sayılmasına, ... yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 10.08.2001-09.07.2002 tarihleri arasında davalı şirket adına kayıtlı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitine, 01.06.1994-03.10.1994 tarihleri arasındaki talepleri yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı davacı, davalı Kurum ve davalı ... ... ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ... yönünden açılmamış sayılmasına, davacının 01.06.1994-03.10.1994 yılları arasındaki çalışması yönünden vazgeçmesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, 04.10.1994-08.08.2001, 09.08.2001-13.09.2001 ve 14.09.2001-09.07.2002 arası talep yönünden davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın muhalefetine karşı, Başkan ... ve Üyeler ..., ... ve ...'nın oyları ve oy çokluğuyla, 18/10/2022 tarihinde karar verildi.
(M)
KARŞI OY GEREKÇESİ
1. Çoğunluk ile aradaki temel uyuşmazlık hizmet tespit davasında öncesi staj ve çırak olarak geçen hizmetinden sonra aynı işyerinde 01.06.1994-30.04.2003 ve 12.01.2007-30.09.2013 tarihleri arasında iki dönem blok çalışması olduğunu iddia eden ve işyerinde 10.07.2002 tarihinden itibaren prim günleri kuruma bildirilen davacı sigortalının bildirim tarihi öncesi hizmetinin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. 2. Somut uyuşmazlıkta davacının 10.07.2002 tarihinden sonra kuruma çalışması bildirilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda blok çalışma ve kuruma bildirilen süreye ilişkin kayıt nedeni ile gerçekleşen çalışmadan dolayı kuruma bildirilenler haricinde bu işyerlerinde 01.06.1994- 09.07.2002 tarihleri arasında tam zamanlı ve kesintisiz olarak çalıştığı sabit olmasına rağmen 01.06.1994-03.10.1994 tarihleri için vazgeçme nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına, 04.10.1994- 09.07.2002 arası ise hak düşürücü sü...