Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5301 · K. 2022/6022
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/5301 K. 2022/6022

E. 2021/5301K. 2022/602218 Ekim 2022
istinaf yolukomşuluk hukukumüdahalenin meni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2018 tarihinde verilen dilekçeyle komşuluk hukukundan kaynaklanan müdahalenin men'i talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf talebinde...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2021/5301 E. , 2022/6022 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Terme 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.09.2018 tarihinde verilen dilekçeyle komşuluk hukukundan kaynaklanan müdahalenin men'i talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava komşuluk hukukundan kaynaklanan müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 500,00 TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2021 yılı için 78.630,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı tarafın TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 18/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3672 · K. 2022/2597

6 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/4600 · K. 2022/5071

12 Eylül 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/5573 · K. 2022/5831

5 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/23849 · K. 2022/7589

20 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/3684 · K. 2022/2965

19 Nisan 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/5694 · K. 2022/5887

6 Ekim 2022