Basit yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 125/1, 129/1 ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 660,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 15/06/2012 tarihli ve 2011/555 esas, 2012/1107 sayılı kararının itiraz edilmeden 10/09/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 28/01/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 125/1, 129/1 ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 660,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları cezalandırılmasına, ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli ve 2021/132 esas, 2021/1015 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı...
4. Ceza Dairesi 2022/8988 E. , 2022/19973 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Basit yaralama ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 125/1, 129/1 ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 660,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 15/06/2012 tarihli ve 2011/555 esas, 2012/1107 sayılı kararının itiraz edilmeden 10/09/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde 28/01/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 29, 125/1, 129/1 ve 62. (iki kez) maddeleri gereğince 660,00 TL ve 500,00 TL adli para cezaları cezalandırılmasına, ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli ve 2021/132 esas, 2021/1015 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20/05/2022 gün ve 2022/57341 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının aynı Kanunun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, hüküm tarihinden önce zamanaşımını kesen en son işlemin sanığın savunmasının alındığı 15/06/2012 tarihi olduğu ve sanık hakkında verilen 15/06/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06/09/2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 28/01/2013 tarihinde yeniden suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 06/09/2012 ile 28/01/2013 tarihleri arasında (4 ay 22 gün) dava zamanaşımı süresinin duracağı, denetim süresinde işlenen suçun tarihi olan 28/01/2013 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 15/06/2012 ile hükmün açıklandığı 20/10/2021 tarihleri arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu nazara alınarak davanın düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve zamanaşımı açısından sanık hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nın 66. maddesi; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan hâller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda otuz yıl, b) Müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi beş yıl, c) Yirmi yıldan aşağı olmamak üzere hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıl, d) Beş yıldan fazla ve yirmi yıldan az hapis cezasını gerektiren suçlarda on beş yıl, e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl geçmesiyle düşer. (2) Fiili işlediği sırada on iki yaşını doldurmuş olup da on beş yaşını doldurmamış olanlar hakkı...