Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve 24.04.2015 tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunan, ancak katılma talebiyle ilgili herhangi bir karar verilmeyen şikâyetçi vekilinin katılma talebinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile şikâyetçi kurumun katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 16.04.2021 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan vekili tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04.06.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde: Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394...
11. Ceza Dairesi 2021/43608 E. , 2022/16569 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma ... ... ...
A) Şikâyetçi vekilinin temyizinin incelenmesinde: Yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve 24.04.2015 tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunan, ancak katılma talebiyle ilgili herhangi bir karar verilmeyen şikâyetçi vekilinin katılma talebinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile şikâyetçi kurumun katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 16.04.2021 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan vekili tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 04.06.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde: Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y. ...