Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/10118 · K. 2022/12833
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10118 K. 2022/12833

E. 2022/10118K. 2022/1283319 Ekim 2022
ispat yükügrev ve lokavtistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki istatistik itirazı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dava yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Kararın birleşen davanın davacıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 17.07.2009 tarihli ve 27291 sayılı Resmî Gazete'de yayımladığı işkollarındaki işçi sayıları ve sendikaların...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/10118 E. , 2022/12833 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İSTATİSTİK İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 36. ... Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA : ... 5. ... MAHKEMESİNİN 2009/842 ESAS SAYILI DOSYASI

Taraflar arasındaki istatistik itirazı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, birleşen dava yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Kararın birleşen davanın davacıları tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 17.07.2009 tarihli ve 27291 sayılı Resmî Gazete'de yayımladığı işkollarındaki işçi sayıları ve sendikaların üye sayılarına ilişkin 2009 Temmuz ayı istatistiklerinden 27 No.lu gazetecilik işkolunda çalışan işçi sayısı ile davalı ... Sendikasının üye sayısının hatalı olduğunu iddia ederek istatistiğin ve sendika yetkisinin iptali ile gerçek sayı ve oranların tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Asıl ve birleşen davada davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, ... Gazeteciler Sendikasının bir önceki dönem olan 2009 Ocak dönemindeki üye sayısının 4550 olarak tespit edildiğini, Resmî Gazete'de yayınlanarak kesinlik kazandığını, 2009 Temmuz döneminde diğer davalı Sendika tarafından Bakanlığa 41 adet üyelikten istifa ve 123 adet üyelik girişi bildirimi yapıldığını, tüm bunların işleme alınmasıyla üye sayısının 4632 olarak tespit edildiğini, bu nedenle Bakanlık tespitinin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının taraf sıfatının bulunmadığını, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2008/14076 Esas ve 2008/11744 Karar sayılı ilâmı uyarınca 2009 yılı Ocak istatistiği hakkında bir karar verilebilmesi için önceki dönem istatistiklere ilişkin davaların kesin karar ile sonuçlanmış olması ve beklenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleşen davada yapılan araştırma ve dosyaya kazandırılan mahkeme kararları ile Yargıtay onama ilâmlarından anlaşıldığı üzere 2005/Ocak dönemi ve 2005/Temmuz dönemi istatistikleri ile 2006/Ocak dönemi ve 2006/Temmuz dönemi istatistiklerinin Bakanlığın tespitinin doğru olduğuna yönelik karar ile kesinleştiği, son olarak bekletici mesele yapılan 2007/Ocak istatistiği için ... 16. ... Mahkemesinin 2007/591 Esas say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/12599 · K. 2022/13007

20 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5193 · K. 2022/5835

11 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/13803 · K. 2022/12838

19 Ekim 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2699 · K. 2022/3390

15 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6054 · K. 2022/6607

26 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2697 · K. 2022/3388

15 Mart 2022