Taraflar arasındaki yetki tespitinin iptaline ilişkin asıl ve birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de davanın niteliği gereğince kanunda ivedi şekilde sonuçlandırılması öngörüldüğünden duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup...
9. Hukuk Dairesi 2022/12599 E. , 2022/13007 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 50. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNİN İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. ... Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 11. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki tespitinin iptaline ilişkin asıl ve birleşen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de davanın niteliği gereğince kanunda ivedi şekilde sonuçlandırılması öngörüldüğünden duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Çalışma Genel Müdürlüğünün 02.07.2021 tarihli diğer davalı ... Sendikasının işletme toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu gösteren yetki belgesi verildiğine ilişkin yazının 08.07.2021 tarihinde tebliğ alındığını, ilgili yetki tespitine karşı itiraz ettiklerini, ... tarafından yetki tespiti için ilk olarak 15.01.2020 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, yetki tespitine ilişkin olarak taraflarınca itiraz sürecinin başlatıldığını ve yargı sürecinin sonlandırıldığını, ... 35. ... Mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verildiğini, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 30.06.2020 tarihli ve 2021/3843 Esas, 2021/8800 Karar sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verildiğini, 15.01.2020 tarihli yetki tespitinden, taraflarına 08.07.2021 tarihinde tebliğ edilen çağrıya kadar olan süreçte işçi ve sendika üye sayılarının değiştiğini, çoğunluk şartlarının sağlanmadığını, bu dönem içerisinde gazete çalışanlarının bir kısmının sendikadan istifa ettiğini, güncel üye sayısının belli olmadığını, Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik uyarınca sendikanın üyelik değişikliklerini işverene bildirmesi gerektiğini, Sendika tarafından müvekkili Şirkete üye sayısına ilişkin güncel hiçbir bildirim de yapılmadığını, yetki tespitinde gösterilen üye sayılarından müvekkilleri Şirketin hâlen haberdar olmadığını, Sendika tarafından Kuruma yapılan bildirimlerin, hangi kayıtlara ilişkin olarak yapıldığının da belirsiz olduğunu, ayrıca davalı Sendikanın müvekkilleri Şirkete yaptığı çağrıda işyeri / işletme ayrımı yapılmadığını, Bakanlık tarafından tebliğ edilen yetkilendirme yazısında müvekkili şirketin işletme olarak be...