"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yenileme İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ....., Malmüdürlüğü vekili; ... İli ...., İlçesi Yavu Mahallesinde yenileme çalışmalarının yapıldığını, .....,Mahallesi .....,Mevkii 114 ada 24 parsel sayılı taşınmazının hali arazi vasfı ile 729,09 m2'lik yerin Hazine adına kayıtlı taşınmaz olduğunu, bölgede yapılan 22/a çalışmaları neticesinde taşınmazın miktarının 491,31 m2'ye düşürüldüğünü,...
8. Hukuk Dairesi 2021/7844 E. , 2022/8339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yenileme İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ....., Malmüdürlüğü vekili; ... İli ...., İlçesi Yavu Mahallesinde yenileme çalışmalarının yapıldığını, .....,Mahallesi .....,Mevkii 114 ada 24 parsel sayılı taşınmazının hali arazi vasfı ile 729,09 m2'lik yerin Hazine adına kayıtlı taşınmaz olduğunu, bölgede yapılan 22/a çalışmaları neticesinde taşınmazın miktarının 491,31 m2'ye düşürüldüğünü, Hazineye ait taşınmazın miktarı düşürülürken bu parsele komşu olan 114 ada 11 parselin miktarının 6.975,07 m2'den 7.107,14 m2'ye, Hazine aleyhine olacak şekilde miktarının artırıldığını ileri sürerek kadastro yenileme çalışması öncesi mevcut tapusu ve krokisi nazara alınarak taşınmazın beyansız ve şerhsiz olarak bütünü ile noksansız olarak Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.