"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı ... Valiliği ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ... Valiliği ve Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalı ... adına kayıtlı eski 101 ada 56 parsel sayılı 407 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarasıyla, 425 m2, davalı ... adına kayıtlı 101 ada 58 parsel sayılı 208 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarasıyla 234 m2...
8. Hukuk Dairesi 2021/7433 E. , 2022/7842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı ... Valiliği ve Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez ... Valiliği ve Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalı ... adına kayıtlı eski 101 ada 56 parsel sayılı 407 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarasıyla, 425 m2, davalı ... adına kayıtlı 101 ada 58 parsel sayılı 208 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı parsel numarasıyla 234 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacılar, murisleri adına kayıtlı eski 101 ada 57 parsel sayılı 170,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın aynı parsel numarasıyla 127,35 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazın bir kısmının da yolda bırakıldığını öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Davanın ... Valiliği yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın Maliye Hazinesi ve ....,Köyü Tüzel Kişiliği yönünden kabulü ile ... İli ...., İlçesi ....., Köyü 101 ada 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin uygulama tespitinin iptaline; dava konusu 101 ada 57 parsele 12.12.2018 havale tarihli teknik bilirkişiler ...ve ... tarafından tanzim edilen rapora ekli krokide A harfi ile gösterilen 18,91 m2lik kısmın ilave edilerek (101 ada 57 parsel + A) toplamda 146,26 m2 olarak tapu kütüğündeki malik ...nun mirası 9 pay kabul edilerek, taşınmazın 3/9unun ...TC kimlik numaralı ..., 3/9unun ...TC kimlik numaralı ..., 1/9ununn ...TC kimlik numaralı , 1/9'unun ... TC kimlik numaralı ..., 1/9'unun ... TC kimlik numaralı ...adına aynı vasıfla tapuya kayıt ve tesciline, ... İli.....,İlçesi ...., Köyü 101 ada 56-58 ve 78 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalılar ... Valiliği ve Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş yine ... Valiliği ve Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.